三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

酒後犯罪是故意還是過失行爲

来源:网络   作者:未知  时间:2015-03-02

第一種意見認爲劉某的行爲不構成以危險方法危害公共安全罪,因爲其主觀上不具有故意的心理態度。



  第二種意見認爲,劉某的行爲應定妨害公務罪。我國《刑法》第277條規定的妨害公務罪,是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務大概以暴力、威脅方法阻礙人大代表依法執行代表職務大概在自然災害和突發事件中以暴力、威脅方法阻礙紅十字會的工作人員依法履行職責的行爲;大概故意阻礙國家機關、公安機關工作人員依法執行國家安全工作任務,雖未使用暴力、威脅方法,但造成嚴重後果的行爲。本案被告人采取逃跑和用貨車車頭沖撞民警汽車的方式阻礙民警執行公務,應認定爲妨害公務罪。



  第三種意見認爲,被告的行爲,應認定爲以危險方法危害公共安全罪。



  【評析】



  本案的核心問題是對被告人的心理態度的認定。我國《刑法》第18條所規定的“醉酒的人犯罪,應當負刑事責任”是從法學標准,從防衛社會不受侵犯的層面作出的規定,而不是從醫學層面作出的規定。從醫學層面考慮,嚴重醉酒的人,可能陷入意識模糊甚至失去辨認和控制自己行爲的能力。我國《刑法》第18條只規定了醉酒人犯罪應當負刑事責任的法律標准,但未認定在醉酒情況下的故意或過失。這一規定表明醉酒不能成爲酒後犯罪的無罪或罪輕的辯護来由,但對酒後犯罪的罪名怎样認定未作出明確規定。



  筆者認爲應當根據我國《刑法》第14條和第15條關于故意犯罪和過失犯罪的規定來認定被告人的心理態度。如果行爲人在實施危害社會的行爲過程中對自己行爲的危害性及其後果是明知的,並希望或放任其發生的,即爲故意,否則,應推定爲過失。本案當事人,在違章停車後不服交警管理,駕車逃跑,在衆人擁擠的道路上駕車急馳,尚能避讓行人,未造成嚴重傷害後果,表明被告人還沒有失去辨認和控制自己行爲的能力,對行爲人的心理態度應當認定爲具有犯罪的故意。



  被告人的行爲,雖然用車頭撞傷了追趕民警所乘汽車的車門這一事實,但全面考慮其發生的環境,是在被告人逃跑的過程中爲逃跑而在行車中發生的沖撞,並非是爲了威脅民警而進行沖撞,因此,被告人的行爲不應認定爲是妨害公務罪的行爲。



  結合主客觀情況全面進行分析,被告劉某逃避交通民警事件而放任危害結果的發生,造成輕傷1人,輕微傷3人的爲害後果。筆者認爲以危險方法危害公共安全罪定罪爲宜。

上一篇:趙偉酒後駕車肇事後將被害人棄之郊野死亡案

下一篇:交通事故之後怎样向保險公司索賠

相關文章:

盈科动态 | 盈科三升体育官网律师受聘为沈阳市贵州商会常年法律顾问
女童駕車肇事父親構成肇事罪
酒後犯罪是故意還是過失行爲
交通事故之後怎样向保險公司索賠

添加微信×

掃描添加微信