三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

小股東狀告大股東“競業禁止”

来源:网络   作者:未知  时间:2015-07-16

  小股東狀告大股東“競業禁止”贏得訴訟

  在上海xx通信設備有限公司任法定代表人並執行董事的大股東洛xx,又成立了經營同類業務的上海xx信息技術有限公司,被公司小股東王君告上法院,要求洛xx向xx公司給付競業禁止收入108萬余元。克日,上海市靜安區人民法院判決由洛xx將xx公司收入100.17萬余元,支付給xx公司。

  2006年3月上旬,王君、洛xx及黃某、聞某共同出資設立xx公司,其中洛xx出資190萬元,占出資比例爲38%,王君等人出資均未超過25%不等。洛xx是大股東,任公司執行董事,王君任公司監事,xx公司經營範圍爲通信設備(除專控),五金交電的批售,集成技術開發、技術轉讓、技術咨詢和技術服務等。

  2006年3月22日,洛xx出資30萬元,占出資比例60%與張某出資20萬元,出資比例爲40%,又設立了xx公司,洛xx任執行董事。2007年10月末,xx公司變更登記由洛xx增資150萬元,出資比例變爲90%,張某出資不變比例下降爲10%。xx公司所經營範圍爲計算機軟硬件,通信設備集成技術開發等與xx公司相同業務。

  2008年3月18日,xx公司2007年度年檢專項審計報告顯示,該公司年初未付利潤爲137.7萬余元,未分配利潤爲29.2萬余元。2008年3月21日,xx公司授權xx公司,代xx公司履行與上海某媒體簽訂的条约及今後技術服務。

  2009年1月上旬,王君以高級管理人員損害公司长处賠償糾紛,把洛xx告上法院,法院通知xx公司爲案件的第三人參加訴訟。王君訴稱,xx公司的執行董事及法定代表人洛xx,竟然設立與本公司經營業務相同的xx公司,該行爲違反了《公司法》規定,xx公司的收入應歸xx公司所有,請求法院判令洛xx須向xx公司給付競業禁止收入108.9萬余元。

  法庭上,洛xx辯稱王君該訴訟,缺乏必要法律規定,所設立xx公司是事先與王君約定的。王君對xx公司早已知曉並認可,自己不存在自營與任職公司同類的業務行爲,未給xx公司造成損失。

  xx公司認爲,王君未向公司提出要訴訟追究洛xx的責任,不赞成王君代表公司的訴訟。認爲洛xx設立xx公司,事先與王君約定的,不存在有侵害xx公司的行爲,對此王君完全知曉並認可,洛xx在xx公司的收入應屬于正当收入。

  法院認爲,我國《公司法》規定董事未經股東會赞成,不得自營大概爲他人經營與其所在任職公司,同類的營業大概從事損害本公司长处的活動。從事此類活動的,所得收入應當歸公司所有,這是董事的競業禁止義務。xx公司的2007年度年檢專項審計報告,有公司年初未付利潤、未分配利潤,洛xx表示不認可,也不赞成對xx公司的財務進行審計,應承擔由此不利的法律後果。王君自願以洛xx原先60%的股權份額,計算洛xx在xx公司全部收入法院准許,遂法院判決洛xx支付xx公司100.17萬余元。(本案中公司、個人均爲化名)
 

上一篇:股東解散公司之訴的條件分析

下一篇:大股東侵權糾紛的法律分析

相關文章:

股東解散公司之訴的條件分析
小股東狀告大股東“競業禁止”
大股東侵權糾紛的法律分析
股權轉讓中行使優先購買權的同等條件

添加微信×

掃描添加微信