三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

车辆受损起风波 保险公司赔4万

来源:网络   作者:未知  时间:2015-05-12

塗先生的車輛出了交通事故後,由于在物損金額上存在分歧,保險公司拒絕賠償,塗先生無奈之下向法院提起訴訟。5月11日,上海市嘉定區人民法院一審判決,中國大地財産保險股份有限公司上海分公司向塗先生賠償車輛保險金近3.8萬元。
塗先生與大地保險公司上海分公司在2004年9月6日簽有機動車輛保險單一份,該保單約定被保險人爲塗德柱,車輛號碼爲滬ab9691,第三者責任險爲10萬元,並約有不計免賠特約。
2004年9月25日凌晨3时30分左右,徐某驾驶牌号为皖n00542号小客车在嘉定區翔乐路白鹤息园桥由南向北行驶,徐某因疏忽同桥墩相撞,发生单方交通事故。当徐某下车检查车辆时,适逢涂先生所雇驾驶员王某驾驶涂先生所有的牌号为沪ab9691号小客车尾随徐某驾驶的车辆,追尾撞击徐某的小客车,发生第二次交通事故,皖n00542号小客车在两次事故中均存在物损。
事故發生後,皖n00542號小客車前部經中華聯合財産保險公司上海分公司評估,確認該車第一次事故前部物損爲1.26萬元。2004年9月29日,皖n00542號小客車尾部經上海道路交通事故物損評估中心評估,確認該車尾部物損爲3258元。
2004年9月30日,涂先生的驾驶员王某和徐某达成了赔偿协议,确认皖n00542号小客车车尾损失3258元,由沪ab9691号小客车驾驶员王某赔偿。该协议签订后,皖n00542号小客车所有人提出异议,以该车的中部损失未处理为由,向交警支队提出要求对该车的中部损失进行评估。2005年3月7日该车中尾部经上海道路交通事故物损评估中心评估,该车中尾部损失为4万余元,考虑到第一次事故的影响,在该评估金额上扣除了2500元,确认该车中尾部实际损失近37996万元。后涂先生至交警支队,在原来的赔偿协议上将原来的赔偿金额改为37996元,交警支队在该份协议上盖章确认。涂先生以这份赔偿协议向大地保险公司上海分公司提出理赔,但大地保险公司上海分公司认为皖n00542号小客车实际损失为3258元,该车中尾部损失不能 认定是第二次事故造成,不赞成赔偿。
法庭上,大地保險公司上海分公司認爲,追尾事故發生後,皖n00542號小客車經上海道路交通事故物損評估中心評估,確認該車尾部物損爲3258元。在交警支隊的調解下,塗先生和事故對方達成了書面協議,確認賠償金額爲3258元。但後來塗先生三次擅自更改了該協議,最後變成了37996元。塗先生的行爲屬欺騙性質,所以不赞成賠償。
針對在庭審時形成的爭議焦點,法院審理後認定,根據物理撞擊原理及特征,該車在前有障礙物頂住,後有車輛撞擊的情況下,車輛中部凸起等物損應屬于第二次事故造成,另外,在被損車輛中部損失確定後,交警支隊在原來的交通事故簡易程序處理書加上中部損失,更改了賠償金額,此做法雖有不妥,但未作假,而是實事求是地把未處理的車輛損失予以了更正,故該份交通事故簡易程序處理書仍具有效力。據此,法院作出判決,中國大地財産保險股份有限公司上海分公司應支付塗先生車輛保險金37996元。

上一篇:金杯撞大奔 保险公司拒付3万保金败诉

下一篇:滿分駕駛員出事故保險公司拒賠成被告

相關文章:

司机违章超分肇事 保险公司仍需理赔
金杯撞大奔 保险公司拒付3万保金败诉
车辆受损起风波 保险公司赔4万
滿分駕駛員出事故保險公司拒賠成被告

添加微信×

掃描添加微信