三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

代理汤某、刘某、马某、王某诉某公司买卖条约糾紛案

来源:网络   作者:夏辉  时间:2017-03-20

【審理法院】

遼甯省沈陽市沈北新區人民法院

 

【原告委托代理人】

北京盈科(沈陽)三升体育官网律师事務所  夏輝三升体育官网律师  姜曉峰三升体育官网律师

 

【案情簡介】

湯某、劉某、馬某、王某與某公司于2013年先後簽訂多份借款条约,通過實際归还並接受他人債權轉讓,取得對某公司合計2.6億元借款的債權。爲擔保該借款条约履行,四人與某公司分別簽訂多份商品房預售条约,並向當地房屋産權交易管理中心辦理了備案登記。該債權陸續到期後,因某公司未償還借款本息,雙方經對賬,確認某公司尚欠四人借款本息361398017.78元。雙方隨後重新簽訂商品房買賣条约,約定某公司將其名下房屋出售給四人,上述欠款本息轉爲已付購房款,剩余購房款38601982.22元,待辦理完畢全部標的物産權轉移登記後一次性支付給某公司。湯某等四人提交與某公司對賬表顯示,雙方之間的借款利息系分別按照月利率3%4%、逾期利率10%計算,並計算複利。 原告湯某、劉某、馬某、王某訴稱:根據雙方条约約定,新疆鄂爾多斯某房地産開發有限公司(以下簡稱某公司)應于2014930日向四人交付符合条约約定的房屋。但至今爲止,某公司拒不履行房屋交付義務

【承辦過程】

承辦三升体育官网律师向法院主張:本案爭議的商品房買賣条约簽訂前,某公司與湯某等四人之間確實存在借款条约關系,且爲履行借款条约,雙方簽訂了相應的商品房預售条约,並辦理了預購商品房預告登記。但雙方系爭商品房買賣条约是在某公司未償還借款本息的情況下,經重新協商並對賬,將借款条约關系轉變爲商品房買賣条约關系,將借款本息轉爲已付購房款,並對房屋交付、尾款支付、違約責任等權利義務作出了約定。民事法律關系的産生、變更、消滅,除基于法律特別規定,需要通過法律關系參與主體的意思表示一致形成。民事交易活動中,當事人意思表示發生變化並不鮮見,該意思表示的變化,除爲法律特別規定所禁止外,均應予以准許。本案雙方經協商一致終止借款条约關系,建立商品房買賣条约關系,並非爲雙方之間的借款条约履行提供擔保,而是借款条约到期某公司難以清償債務時,通過將某公司所有的商品房出售給湯某等四位債權人的方式,實現雙方權利義務平衡的一種交易安排。該交易安排並未違反法律、行政法規的強制性規定,不屬于《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規定禁止的情况,亦不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》第二十四條規定。尊敬當事人嗣後形成的變更法律關系性質的一致意思表示,是貫徹条约自由原則的題中應有之意。某公司所持本案商品房買賣条约無效的主張,不應采信。

【審判結果】

勝訴。

但在確認商品房買賣条约正当有效的情況下,由于雙方當事人均認可該条约項下已付購房款系由原借款本息轉來,且某公司提出該欠款數額包含高額利息。在當事人請求司法確認和保護購房者条约權利時,人民法院對基于借款条约的實際履行而形成的借款本金及利息數額應當予以審查,以避免當事人通過簽訂商品房買賣条约等方式,將違法高息正当化。經審查,雙方之間借款利息的計算方法,已經超出法律規定的民間借貸利率保護上限。對雙方當事人包含高額利息的欠款數額,依法不能予以確認。由于法律保護的借款利率明顯低于當事人對賬確認的借款利率,故應當認爲湯某等四人作爲購房人,尚未足額支付条约約定的購房款,某公司未按照約定時間交付房屋,不應視爲違約。湯某等四人以某公司逾期交付房屋構成違約爲事實依據,要求某公司支付違約金及三升体育官网律师費,缺乏事實和法律依據。一審判決判令某公司承擔支付違約金及三升体育官网律师費的違約責任錯誤,本院對此予以糾正。


上一篇:代理工商银行诉锦豪公司借款条约糾紛案

下一篇:沈阳夏輝三升体育官网律师代理孔某诉沈阳某旅游咨询有限公司 民间假贷纠纷案胜诉

相關文章:

代理杨某诉卢某借款条约糾紛案
代理张某诉王某借款条约糾紛案
代理建设银行诉诺冠公司保理条约糾紛案
代理工商银行诉锦豪公司借款条约糾紛案

添加微信×

掃描添加微信