三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

代理工商银行诉锦豪公司借款条约糾紛案

来源:网络   作者:夏辉  时间:2017-03-20

【審理法院】

遼甯省沈陽市沈北新區人民法院

 

【原告委托代理人】

北京盈科(沈陽)三升体育官网律师事務所  夏輝三升体育官网律师  姜曉峰三升体育官网律师

 

【案情簡介】

原告:中國工商銀行股份有限公司杭州經濟技術開發區支行(以下簡稱工商銀行)。

被告:浙江光大錦豪交通工程有限公司(以下簡稱錦豪公司)。

被告:中達建設集團股份有限公司(以下簡稱中達公司)。

被告:光大華璞建設發展有限公司(以下簡稱華璞公司)。

201433日、11日,工商銀行分別與華璞公司、中達公司簽訂簽訂保證条约,約定華璞公司、中達公司爲錦豪公司向工商銀行融資提供連帶責任保證。2014312日,工商銀行與錦豪公司簽訂國內保理業務条约,約定:錦豪公司以其與義烏市交通運輸局之間形成的應收賬款向工商銀行申請辦理有追索權國內保理業務;錦豪公司將其應收賬款轉讓給工商銀行,由工商銀行爲其提供應收賬款融資及相關的國內保理服務,若購貨方在約定限期內不能足額償付應收賬款的,則工商銀行有權向錦豪公司追索未償融資款;錦豪公司將應收賬款債權及相關權利轉讓給工商銀行,工商銀行審查確認後,給予錦豪公司總額爲1100萬元的保理融資;錦豪公司對本条约項下融資承擔最終償還責任,無論何種原因致使錦豪公司不能及時、足額收回應收賬款,均不影響工商銀行對錦豪公司行使並實現追索權。

同日,工商銀行向錦豪公司發放了融資款。停止20141030日,錦豪公司尚欠融資款本金1100萬元及利息。另查明,錦豪公司未將應收賬款轉讓通知義烏市交通運輸局。

工商銀行訴至法院請求判令:錦豪公司返還融資款本金1100萬元及利息;中達公司、華璞公司對上述債務承擔連帶清償責任

【承辦過程】

承辦三升体育官网律师向法院主張:保理業務是以債權人轉讓其應收賬款爲条件,集應收賬款催收、管理、壞賬擔保及融資于一體的綜合性金融服務。本案中,根據保理条约約定,錦豪公司向工商銀行申請辦理的是有追索權國內保理業務,其應收賬款由錦豪公司負責催收,工商銀行無需催收,且工商銀行僅提供應收賬款融資服務而沒有其他金融服務。因此,雙方的關注點集合在融資款是否發放,是否收回。

事實上,工商銀行對應收賬款的確定數額以及是否依法有效轉讓只做形式審查,對錦豪公司是否實際用應收賬款歸還融資款以及能夠歸還多少並不關心。錦豪公司也並未將應收賬款轉讓通知債務人義烏市交通運輸局,該轉讓對債務人不發生效力,且錦豪公司對應收賬款的催收亦不積極。根據雙方約定,工商銀行只是計收相應融資款利息,並不收取其他費用。雙方就融資數額、利率、限期、用途、還款方式等做了約定,而且工商銀行已發放融資款,錦豪公司也支付了部分利息。案涉保理条约並不具有保理条约的典型特征,卻符合借款条约的特征,可以認定名爲保理条约實爲借款条约。

根據保理条约約定,錦豪公司對条约項下融資承擔最終償還責任,無論何種原因致使其不能及時、足額收回區收賬款,均不影響原告對其行使並實現追索權。同時,案涉保理条约作爲事實上的借款条约,原告已按約向錦豪公司發放了貸款,錦豪公司理應按約返還貸款本息。故原告要求其返還融資款本金、利息的訴請符合雙方約定,應予支持。

【審判結果】

勝訴。

錦豪公司返還工商銀行借款本金1100萬元及利息;中達公司、華璞公司對上述債務承擔連帶清償責任


上一篇:代理建设银行诉诺冠公司保理条约糾紛案

下一篇:代理汤某、刘某、马某、王某诉某公司买卖条约糾紛案

相關文章:

代理杨某诉卢某借款条约糾紛案
代理张某诉王某借款条约糾紛案
代理建设银行诉诺冠公司保理条约糾紛案
代理工商银行诉锦豪公司借款条约糾紛案

添加微信×

掃描添加微信