三升体育官网

咨詢熱線:138-8930-9904

熱門話題: 企業法律顧問 | 条约糾紛 | 債權債務糾紛 | 房地産糾紛 | 股權糾紛 | 刑事辯護 | 勞動爭議 | 交通事故 | 行政訴訟

代理张某诉王某借款条约糾紛案

来源:网络   作者:夏辉  时间:2017-03-20

【審理法院】

遼甯省沈陽市沈北新區人民法院

 

【原告委托代理人】

北京盈科(沈陽)三升体育官网律师事務所  夏輝三升体育官网律师  姜曉峰三升体育官网律师

 

【案情簡介】

原告張某與李某是朋友關系。2000年1月,李某因生意資金周轉困難向張某借款人民幣2萬元,並出具借條一張。後李某因債務纏身,于2001年年底出走下落不明。李某出走後,張某經常到李某家催討借款。2003年2月6日李某的母親王某向張某出具還款計劃書一份,稱“借款2萬元(不含利息)在兩年內還清”,並在還款計劃書下方的還款人處簽下自己的名字。還款計劃到期後,王某未歸還借款。2005年3月,張某訴至法院,請求王某歸還借款2萬元。

【承辦過程】

承辦三升体育官网律师向法院主張:1、債務轉移與並存的債務承擔的區別。債務轉移是指由第三人取代原債務人的地位,成爲条约中新的債務人而向債權人履行債務,原債務人則脫離債的關系。並存的債務承擔,亦稱債務的加入或共同的債務承擔,是指第三人加入到債的關系中,與原債務人一起承擔向債權人履行債務的義務。雖然二者屬于廣義的債的轉移,但是二者存在著明顯的區別。首先,在債務轉移的情況下,債務人和債權人將與第三人達成轉讓債務的協議,且該協議必須取得債權人的赞成,否則債務轉移不生效。而並存的債務承擔是第三人單方表示代替債務人清償債務,並沒有和債權人或債務人達成轉讓債務的協議。其次,在債務轉移的情況下,債務人已經與債權人形成的債權債務關系將發生消滅,債務人將退出該債務關系,第三人成爲債的關系的當事人。而並存的債務承擔第三人僅是履行主體而不是債的主體,債務人並不退出債的關系。

  2、並存的債務承擔的法律特征。並存的債務承擔發生條件是第三人自願代替債務人履行債務,且債權人赞成接受第三人債務的履行,債權人的赞成可以是昭示的也可以是默示的。其法律特征是債務人並不脫離原条约關系,第三人是加入到原条约關系之中。並存的債務承擔的法律後果是債務人和第三人形成連帶債務關系,共同向債權人承擔義務。在司法實務中,經常會碰到承諾或計劃書表述不明確的情况,這要具體問題具體分析,分析其具備何種法律特征。如果出具的是還款保證書,則是保證擔保關系;如果出具的是三方協議書,大概債務人與第三人雙方的協議書,協議書中有債務轉讓的意思表示,債權人也表示赞成,則會構成債務轉移的法律關系;如果僅是第三人單方的代替債務人履行債務的意思表示,沒有債務轉讓的表述,也沒有擔保的意思表示,則會構成並存的債務承擔。本案中王某出具還款計劃時並未明確兒子李某退出債務關系,張某也沒有昭示要免除李某的債務,雙方之間無轉移債務的意思表示,且張某接受王某還款計劃的行爲,表明其赞成王某加入到原債務的關系之中,因此王某出具還款計劃後,在張某、李某、王某之間形成了並存的債務承擔法律關系,王某應當按照自己的承諾歸還張某的借款。
 ( 根據条约自由原則和保護債權人长处出發,第三人代替債務人履行債務,只要不違反法律規定,不給債權人造成損失或增加負擔,這種履行在法律上應當是有效的,它符合債權人的意志和长处,法律應當承認其效力。而目前我國的法律並未對此予以規定。並存的債務承擔最相近的理論是債務轉移,但債務轉移與並存的債務承擔在理論上又存在著明顯的區別,所以二者是不可相互替代的。因此建議在法律上規定債務轉移的同時,還應對並存的債務承擔作出明確規定,以彌補法律的漏洞。)

【審判結果】

勝訴。

王某出具還款計劃後,在張某、李某、王某三者之間形成了並存的債務承擔法律關系,舊債務人李某不脫離原借款關系,新債務人王某加入到張某與李某之間的借款關系中,王某與原債務人李某一並承擔償還債權人張某借款的義務。張某有權請求李某、王某任何一人還款,也有權請求二人共同還款。


上一篇:代理杨某诉卢某借款条约糾紛案

下一篇:代理建设银行诉诺冠公司保理条约糾紛案

相關文章:

代理杨某诉卢某借款条约糾紛案
代理张某诉王某借款条约糾紛案
代理建设银行诉诺冠公司保理条约糾紛案
代理工商银行诉锦豪公司借款条约糾紛案

添加微信×

掃描添加微信